Суть законопроекта
Госдума приняла в первом чтении законопроект № 1238813-8, согласно которому Росздравнадзор будет обязан заранее согласовывать порядок проведения, место и состав участников всех медицинских и фармацевтических научных мероприятий, включая выставки, семинары, конференции, форумы, съезды и симпозиумы. За неисполнение новых требований предусмотрены как административные, так и уголовные наказания.
Нагрузка на Росздравнадзор
Инициативу обосновали статистическими данными. В 2024 году в Росздравнадзор поступило более 119 тысяч уведомлений о научных мероприятиях, а в 2025 году — около 117 тысяч. Таким образом, ежедневно регистрируется примерно 320 извещений, включая выходные.
Кроме того, эксперты обратили внимание на кадровые ресурсы ведомства. Согласно официальным данным, Росздравнадзор состоит из 255 сотрудников в центральном аппарате и 1 216 — в территориальных органах, при этом фактическая укомплектованность составляет 75% и 84% соответственно. Это означает, что новая функция создаст дополнительную нагрузку на ведомство, уже испытывающее нехватку кадров.
Глава Росздравнадзора Алла Самойлова на заседании комитета сообщила о планах по созданию специализированного подразделения и информационной системы. В качестве одного из способов финансирования обсуждали возможность введения государственной пошлины для организаторов мероприятий, что может увеличить расходы как для бюджета, так и для организаторов.
Аргументы и сомнения
Авторы поправок указывают на существующую «правовую неопределённость» — отсутствие ясного определения понятия «научное мероприятие», которое может использоваться недобросовестными организаторами для маскировки рекламной деятельности. Леонид Огуль, первый заместитель председателя Комитета по охране здоровья, отметил: «Эта неопределённость позволяет злоумышленникам обманывать граждан». В качестве примера были приведены международные конгрессы косметологов и пластических хирургов, где, по данным Росздравнадзора, были выявлены нарушения, однако организаторы остались безнаказанными из-за пробелов в законодательстве.
В то же время критики законопроекта задаются вопросом: если действующие нормы не позволяют привлечь к ответственности виновных, почему решение должно заключаться в создании нового общего разрешительного механизма для множества добросовестных мероприятий?
Мнение комитета и рекомендации
Комитет по охране здоровья в целом поддержал законопроект, но рекомендовал внести доработки, в том числе более тщательно проработать финансовое обоснование и предусмотреть гибкие подходы для разных типов мероприятий, чтобы избежать избыточного регулирования отрасли.
Депутат Бадма Башанкаев предложил различать требования для традиционных научных конференций и практических мастер-классов с медицинскими вмешательствами. Член комитета Магомед Валихов напомнил, что запреты на подарки медработникам и недостоверную рекламу уже закреплены в законодательстве, и призвал полагаться на действующие нормы вместо создания новых.
Анализ: ключевые проблемы
Аналитики выделяют три основных недостатка предлагаемой схемы.
Первый — арифметический: количество мероприятий (около 117 тысяч в год) и кадровые ресурсы (всего 1 471 штатная единица в ведомстве) делают предварительный контроль либо формальным, либо способным парализовать деятельность. Если согласование станет формальностью, фильтр не сработает; а если проверки будут всесторонними, это затормозит научную коммуникацию в отрасли.
Второй — юридический: большинство запретов, которые хотят усилить новым порядком, уже существуют в законодательстве. Проблема заключается не в отсутствии норм, а в их применении. Простое добавление новых запретов без устранения причин коррупции (например, дисбаланса в оплате труда) может лишь привести к смещению непубличных практик в менее прозрачные формы и ограничить доступ врачей к обмену знаниями.
Третий — институциональный: инициатива исходит из предположения, что профессиональное сообщество не способно различить реальную научную конференцию и рекламное мероприятие. В других странах применяются иные инструменты — аккредитация мероприятий профильными ассоциациями, обязательное раскрытие сведений о спонсорстве, публичные реестры нарушителей, которые помогают бороться с злоупотреблениями без тотального предварительного согласования.
Альтернативные меры защиты пациентов
Сторонники более гибкого подхода предлагают ряд мер, которые, по их мнению, помогут защитить граждан без создания избыточной нагрузки на регулятора:
1. Создание обязательного публичного реестра спонсоров каждого мероприятия, доступного без предварительного согласования.
2. Аккредитация крупных конференций профильными ассоциациями на основе открытых критериев.
3. Проведение проверок по поступившим жалобам и признакам недостоверной рекламы вместо обязательного предварительного контроля.
4. Создание публичного черного списка организаторов, нарушивших правила, с реальными последствиями для повторных нарушений.
Сторонники такого подхода считают, что ни одно из этих предложений не требует создания громоздкой системы согласований и не делает научную коммуникацию зависимой от возможностей одного ведомства.
Заключение
Законопроект № 1238813-8 направлен на решение важной проблемы — борьбы с псевдонаучными и рекламными мероприятиями, которые могут причинить вред пациентам. Однако предложенный механизм обязательного предварительного согласования вызывает серьезные вопросы касательно ресурсного обеспечения, юридической логики и институциональной эффективности. Критики предлагают вместо тотального контроля усилить прозрачность и ответственность организаторов, а также активнее применять действующие антикоррупционные нормы.
По материалам temaglavnoe.ru.
