МГУ и СПбГУ потеряли свою свободу!

Беспрецедентное решение властей лишить независимости ведущие российские университеты может поставить крест на отечественной науке. Впервые, за более, чем 250-тилетнюю историю университетов, свобода главных вузов страны растоптана в столь грубой и примитивной форме. Такая прямолинейность действий руководства страны, во-многом, связана с пассивностью как со стороны начальства университетов, так и со стороны универститеского сообщества.

1. Соль законопроекта

21 октября 2009 года в третьем чтении государственная дума РФ приняла закон «О Московском государственном университете имени М.Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете». В тексте законопроекта говорится об «уникальных научно-образовательных комплексах, старейших высших учебных заведениях страны, имеющих огромное значение для развития российского общества». В чем заключается «уникальность» вузов, по мнению госдумы, и как в связи с этим, должны измениться уставы МГУ и СПбГУ?

Важно!!!

Друзья! Сейчас всем солидарным со мной очень важно сделать перепост этого поста! Не просто ссылку на пост, а именно небольшой пересказ своими словами в 5-6 строк с использованием ключевых слов "МГУ", "СПбГУ", "свобода"! В этом случае, тема будет отображатся не только из-за ссылок, но и, в так называемых, темах дня на различных сайтах. В этом случае мы сможем лучше охватить целевую аудиторию, а, значит, и предпринять какие-то более эффективные шаги. Я надеюсь на вашу поддержку. Не забудьте кинуть ссылку в пост на оригинал в таком виде <a href="http://joe-braker.livejournal.com/9790.html">МГУ и СПбГУ потеряли свою свободу!</a> Заранее, спасибо за поддержку!
Теперь, собственно, к делу.

Оказывается, что все ректоры «уникальных» учебных заведений должны назначаться и освобождаться лично президентом Российской Федерации! То есть президент может в любой момент назначить какого угодно человека на какой угодно срок ректором МГУ и убрать его с этого поста, как только захочет! Ректор МГУ не обязан быть профессором МГУ, обладать ученой степенью, да и высшим образованием тоже! Мнение ученого совета университетов, органа, который всегда являлся основой демократии высшей школы, не интересует никого! С трудом верится, что один человек, даже такой умный и образованный, как наш президент, может принять более компетентное решение, чем совет профессионалов высокого уровня, живущими проблемами науки каждый день. Зато теперь МГУ будет выдавать дипломы с государственной символикой. Можно подумать, что отсутствие символики как-то дискредитировало дипломы МГУ! Теперь можно принимать дополнительные экзамены помимо ЕГЭ. Просто прекрасно! Живи университет вольной жизнью!

2. Почему именно для МГУ это недопустимо?

Я сразу объясню, как человек работающий в МГУ младшим научным сотрудником, в чем его отличие от других мест работы. Во-первых, низкая заработная плата, знакомая разве что дворникам-полставочникам. Не хочу показаться хвастуном, но я бы мог зарабатывать сейчас в 4-6 раз больше, если бы избрал другой карьерный путь. А цифры, фигурирующие в трудовых договорах, то есть гарантированная государством зарплата, просто-напросто унизительны! Во-вторых, уникальный коллектив, сконцентрированный на интересной работе, обсуждении научных проблем, и, как следствие, доброжелательная обстановка. В-третьих, очень интересная и увлекательная работа, порой настолько, что из лаборатории я возвращаюсь часам к 11-ти вечера. Ну и в-четвертых, это свобода и настоящая демократия, царящая в коридорах Московского Университета.

Для меня свобода — это прежде всего свобода выбора научной задачи, которой я занимаюсь, области научных интересов, а также проектов, в которых я принимаю участие. Последние три пункта, в моем случае, с лихвой компенсируют некоторый недостаток материальной обеспеченности. Однако, назначение ректора президентом может в корне поменять ситуацию. МГУ может превратится в организацию, реализующую конкретные финансовые программы, возможно даже «национальные», обналичивающие государственный бюджет, под маской подъема российской науки. К сожалению, в нашей стране уже есть научные организации, методично и масштабно «отмывающие нефтедоллары». Могу по своему небольшому опыту сказать, что проекты в таких институтах зачастую лишены какой-либо научной ценности, так как преследуют цель реализовать выделенные средства, а не получить яркий научный результат. Научное направление коллектива, как правило, часто меняется, так как должно подходить под конкретные программы, финансируемые в данный момент. Все это отрицательно сказывается на квалификации ученых, вынужденных почти каждый год менять
тему работы, что для настоящего ученого катастрофично. Стоит ли говорить, что в таких коллективах свобода выбора темы принципиально невозможна, и люди, желающие заниматься настоящей фундаментальной наукой, требующей вдумчивости и обстоятельности, подвергаются жесткому прессингу со стороны начальства, заинтересованного в максимизации дохода. Если подобные вещи произойдут в Московском университете, многим сотрудникам «ловить» там будет нечего, поэтому катастрофические кадровые потери будут неизбежны. Особенно сильным будет удар по молодежи, которая способна без особого труда найти высокооплачиваемую работу в коммерческих структурах.

Многим покажется, что вопрос не так очевиден: почему бы политику государственного вуза не определять главе государства? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к современной мировой практике и к истории университетов.

3. Мировой опыт

Я изучил систему университетской власти признанных мировых лидеров в области фундаментального научного образования. Прошу не судить меня строго за возможные неточности: я не юрист, а мне пришлось в сжатые сроки найти значительное количество информации в англоязычных источниках. Главный вывод моих исследований можно сформулировать так: ни в одном успешном университете мира ректор не назначается одним человеком, тем более главой государства! Во всех университетах ректор выбирается уполномоченным собранием, большей частью состоящим из профессоров университета! В частных университетах, ректор выбирается чем-то вроде попечительского совета, включающего около 30 человек. Я не нашел даже упоминания о процедуре утверждения ректора, кем-либо из государственных чиновников, не то что о назначении! Во всех странах мира общество понимает, что лучше самих университетов никто не знает какой ректор им подходит.

Для конкретики перечислю эти университеты, которые я взял, в основном, из топа рейтингов университетов:

США — почти все университеты частные
1. Стэнфордский
2. Гарвардский
3. Массачусетский технологический институт (несмотря на название, это университет). 25 нобелевских лауреатов.
4. Калифорнийский университет в Беркли (это государственный унивеситет)
5. Принстонский

Европа — все государственные
6. Кембриджский. 83 нобелевских лауреата.
7. Оксфордский
8. Цюрихский
9. Парижский университет «Сорбонна». На примере университета Пьера и Марии Кюри.
10. Мюнхенский технологический — не из топа, но зато знакомый мне лично университет. Воспитал 16 нобелевских лауреатов.

Думаю, что список можно продолжать до бесконечности. Смотрите википедию, подраздел administration для любого университета.

По материалам ЖЖ
I5xZ1Sx120